„Nakonec se rozhodlo, že bude přímá volba, ale beze změny jakýchkoliv pravomocí a působnosti prezidenta republiky. Nijak se neměly ani rozšířit, ani zúžit. Můj závěr z toho je, že musíme prezidenta republiky posuzovat tak, jako by nebyl přímo volen. Je to samozřejmě otázka vyšší legitimity, ale z hlediska toho, jaké má pravomoci a o čem může rozhodovat samostatně nebo společně s vládou, to měněno nebylo.“ – říká Aleš Gerloch.

„Předběžné opatření je samo o sobě velmi sporné a problematické. V tomto řízení není předepsané, že lze vydávat předběžná opatření. Ústavní soud se k tomu postavil tak, jako by prezident měl nějaké základní právo, které bylo třeba předběžně upravit. Podle mě ale předběžné opatření vůbec neměl vydávat.“ – pokračuje Aleš Gerloch.

► Doporučujeme YouTube – Xaver Live.

„Musíme se řídit právními aspekty, nikoli politickými. Od toho tady není žádný soud, ani ústavní, aby řešil politické spory. Pokud se bude držet ústavy, nemůže to posoudit jinak, než že jde o společnou pravomoc těchto orgánů a že rozhodující pravomoc má vláda. Prostě proto, že ona nese odpovědnost za to, co se tam odehraje a co bude výsledkem toho jednání.“ – podotýká Aleš Gerloch.

► Projekt internetové nezávislé televize XTV můžete podpořit zde.